T.C.

YARGITAY

9. Hukuk Dairesi

E. 1994/16836

K. 1995/6017

T. 28.2.1995

 

 

 

KARAR ÖZETİ: Davacı; davalıya ait işyerinde 1 .3.1990, 1 .3.1993 süreli hizmet aktiyle çalışmakta iken, belirli süre sona ermeden önce 20.11.1992 tarihinde iş akti feshedilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre, altı ay önceden bildirimde bulunulmaması nedeniyle, hizmet akti Borçlar Kanununun 339. maddesi uyarınca, bir yıl için yenilenmiş sayılır. Böylece, belirli süreli hizmet akti, belirsiz süreli hizmet aktine dönüşmemiştir. Belirli süreli hizmet akitlerinde ise, İş Kanununun 13. maddesine göre, ihbar tazminatı. sözkonusu olamayacağından isteğin reddi gerekir.

 

(818 s. BK. m. 339)

 

 

Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı ile hisse bedelinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

 

2- Davacı; davalıya ait işyerinde 1.3.1990-1.3.1993 süreli hizmet aktiyle çalışmakta iken,belirli süre sona ermeden önce 20.11.1992 tarihinde iş akti feshedilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre, altı ay önceden bildirim-de bulunulmaması nedeniyle, hizmet akti Borçlar Kanununun 339. maddesi uyarınca, bir yıl için yenilenmiş sayılır. Böylece belirli süreli hizmet akti, belirsiz süreli hizmet akdine dönüşmemiştir. Belirli süreli hizmet akitlerinde ise, İş Kanununun 13. maddesine göre, ihbar tazminatı sözkonusu olamaz. Bu nedenle, ihbar tazminatına ilişkin isteğin reddine karar vermek gerekirken, aksine düşünce ile kabulü isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

 

Sonuç :Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA), davalı yararına takdir edilen 750.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.2.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972