 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E. 1994/13155
K. 1994/17394
T. 8.12.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
iŞ AKTİ
KIDEM TAZMİNATI
KARAR ÖZETİ: İşyerini devreden işveren; işçiyi çalıştırdığı süre ve devir esnasında işçinin aldığı ücretle sınırlı olmak üzere, kıdem tazminatı ödemekle yükümlüdür. Yasada öngörülen bu sorumluluğun sözleşme ile ortadan kaldırılması da hukuken mümkün değildir. Buna rağmen mahkemenin işyerini devreden davalıyı kıdem tazminatından sorumlu tutmaması doğru değildir.
(1475 s. İş K. m. 14/2)
Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacının temyizine gelince:
A- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının çalıştığı işyerinin A.Ş. tarafından diğer davalı Şirkete devredildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, 1475 sayılı İş Kanununun 14/2. maddesi uyarınca işyerini devreden işveren, işçiyi çalıştırdığı süre ve devir esnasında işçinin aldığı ücretle sınırlı olmak üzere kıdem tazminatı ödemekle yükümlüdür. Yasada öngörülen bu sorumluluğun sözleşme ile ortadan kaldırılması da hukuken mümkün değildir. Buna rağmen mahkemenin işyerini devreden davalı A.Ş.'nin kıdem tazminatından sorumlu tutulmamış olması bozmayı gerektirmiştir.
B- Davacı yararına hükmün altına alınan miktar için avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması keza hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 8.12.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
