Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas no : 1994/12145
Karar no : 1994/18203
Tarih : 20.12.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.12.1994 / Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Avukat C.N. geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
    KARAR : İş Kanunu'nun 14. maddesinde işçinin kıdem tazminatına hak kazanabilmesinin koşulları belirtilmiştir. Buna göre, istifa suretiyle işten ayrılan yani, haklı sebep olmaksızın iş aktini fesheden işçi, kıdem tazminatına hak kazanamaz. Davacı 31.12.1990 tarihinde verdiği dilekçelerle, kendi isteği ile işten ayrıldığını bildirmiştir. Bu olgu dinlenen davacı tanıkları tarafından da doğrulanmıştır. Her ne kadar dinlenen davacı tanığı davacının raporlu bulunduğu bir sırada yerine bir başkasının alındığını, kullandığı aracın da elinden alındığını ve istifaya zorlandığını bildirmiş isede, davacının imzasını taşıyan dilekçeler ve davalı tanıklarının olgulara dayalı açık beyanları karşısında, iş aktinin davacı tarafından haklı bir neden olmadan sona erdiğinin kabulü gerekir. Esasen davacının raporlu olduğu dönemde, işin bir başkasına yaptırılması ve aracın onun tarafından kullanılması, iş aktini fesih için haklı sebep olarak nitelendirilemez. Buna rağmen aksine düşünce ile hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
 
    SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, 20.12.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini