 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E. 1994/11837
K. 1994/12361
T. 22.9.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
TASARRUF KESİNTİLERİ
NEMALARIN ÖDETİLMESİ
GÖREVLİ MAHKEME
KARAR ÖZETİ: 3417 sayılı Kanunun 7/1. maddesi hükmü, çalışmakta olan işçilerin tasarruf kesintileri ile ilgili olup SSK 'na bu kesintileri takip ve tahsil yetkisi verir. Bunların nemalarını içermemektedir.
Davacı; nemaların tahsilini istediğine göre, mahkemece aynı Yasa hükümleri gereğince gerçekleşen ve ödeme zamanı gelmiş, nema alacağı bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre karar vermelidir.
(3417 s. ÇTTK. m. 5,6,7/1)
(5521 s. İMK. m. 1)
Davacı, tasarruf kesintileri nemalarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
5521 sayılı iş Mahkemeleri Kanunu'na göre; işçi ile işveren arasında iş Kanunundan ve hizmet aktinden doğan uyuşmazlıklar, iş mahkemelerinde çözümlenir.
Davacı işçi, işverene karşı açtığı bu davada 3417 sayılı Yasa uyarınca yapılan kesintilerin bankaya yatırılmaması nedeniyle elde edemediği nemaların tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünün idari yargı yeri olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
3417 sayılı Yasanın "ödemelerin zamanında yapılmaması" başlığını taşıyan 711. maddesine göre; tasarruf kesintileri ile işveren katkısının yasada belirtilen süre içinde ilgilinin banka hesabına yatırılmaması halinde, yatırılması gereken miktarlar resen veya ilgililerin başvurusu halinde SSK.' ca tahsil edilerek, ilgili banka hesabına yatırılır. Bu hüküm, çalışmakta olan işçilerle ilgili olup, SSK.' nun takip ve tahsil yetkisi, sadece yapılması gerekli kesinti ve katkılarla ilgilidir. Bunların nemalarını içermemektedir.
Davacı, bu dava ile nemaların tahsilini istediğine göre, mahkemece yapılacak iş, 3417 sayılı Yasa hükümleri uyarınca gerçekleşen ve ödeme zamanı gelmiş, dava konusu yapılabilecek nema alacağı bulunup bulunmayacağını araştırmak ve sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Buna rağmen, mahkemenin aksine düşüncelerle görevsizlik kararı vermesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.9.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
