DAVA: Davacı, kıdem taminatının ödetlmesne karar verilmesini istemiştir.

    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

    Hüküm süresi davalı avukatı tarfından temyiz edilmiş olmakla doszya incelendi, gereği konuşuluy düşünülüdü:

 

    KARAR: Davacının, 1.2.1986 tarihinde davada taraf olmayan Birleşik Olman ilaç Fabrikaları TAŞ. ilerinde bu şirketin işçisi olarak çalışmaya başladığı, anılan şirket tarafından pazarlanan Knoll ürünlerinin tanıtımını yaptığı 1989 yılında davalı Knoll Alman İlaç ve Ecza Tic. Ltd. Şti.'nin Türkiye'de kurulup ürünlerini bizzat pazarlamaya başlaması üzerine 3.7.1989 tarihli fesih  bildirim ile 31.12.1984 tarihi itibarıyle hizmet aktinin Birleşik Alman İlaç Fabrikaları TAŞ. taraından fesih edildiği ve kendisine kıdem tazminatı ödenidği ve ibraname verdiği, bu işlemleri takiben davalı Knoll alman İlaç ve Ecza Ltd. Şti. ile yeni hizmet sözlemesi kurdğu bir süre bu şirkete ait işyerinde çalıştıktan sonra hizmet aktinin davalı şirket tarfından sona erdirildiği ve çalışma süresine göre kıdem tazminatı ödendiği ve ibranaame verdiği anlaşılmıştır.

    Davacı, davalı işveren tarfından her iki şirkette geçen tüm hizmet süresine göre kıdem tasminhatı ödenmesi gerektiğini iddia etmiş, mahkeme bu isteği kabul etmiştir.

    Davacının çalıştığı işyerleri işverenleri ayrı hükmi şahsiyete sahip şirketlerdir. Bu iki şirete ait işyerlerinin SSK'den farklı işyeri sicil numarası aldıkları ve işyeri  adreslerinde farklı olduğu anlaşılmaktıdır.

    Davacı, ileride daha az kıdem tasminatı ödemek için dha önce kendisine kıdem tazminatı ödendiğini de iddia etmediği gibi, davacının çalıştığı işyerleri işverenlerinin farklı bulunması  ve her işverenin kendi işyeride çalışma dönemi  sonunda iş aktini feshidip kıdem taaminatı ödemiş bulnması gerceği gözönünde bulundurulduğunda dairemizin "işverenlerin ileride  fazla  kıdem taminatı ödememek için  hizmet aktini feshi edip kıdem tazminatını ödediği işçiyi çalıştırmayı sürdürmesi halinde, bu sırda yapılan ödeminin avans olarak kabul edilip son hizmet süresi sonundaki ücrete ve tüm hizmet süresine göre hesaplancak kıdem tazminatından işlemiş faizi ile birlikte tenkis edilmesi gerektiği" yolundaki içtihadın olayımızda uygulanması olanğı yoktur

    Hal böyle olunca davacının işverenleri farklı iki ayır işyerindeiki ayrı işyerinde çalıştığının kabulü ile davalı işyerindeki çalışmasıyla ilgili olarak davanın reddine karar vermek gerekirken aksine düşünceyle hüküm tesisi doğru  görülmemiştir.

 

    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA  peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.11.1994 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

 

KARŞI OY

    Dosyadaki bilgi ve belgelere ve özellikle "Birleşik Alman  İlaç Fabrikaları Türk Anonim Şirketi'başlıklı davacıya ait fotoğraflı çalışması karnesine göre, davacının 20.1.1986 tarihinde  Birleşik  Alman İlaç Fabrrikaları Türk Anonim Şirketide tıbbi mümessil sıfatiyle Knoll Grubu elemanı olarak çalışmaya başladığı ve 1.1.1990 tarihinde de davalı Knoll Alman İlaç ve Ecza Ticaret Ltd. Şti. çalışmasını sürdürdüğü, böylece ilk  girişten son fesih tarihine kadar adı geçe çalışmasını sürdürdüğü, böylece ilk girişten son fesih tarihine kadar adı geçen davalının  işçisi olduğu, aynı çalışma karnesinde işe başladığı tarihlerde   değişiklikler yapılark kağıt üzerinde  girdi çıktı gösterildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, çalışmasında hiçbir kesinti olmamasına rağmen, arada kıdem tazminatının Birleşik Alman İlaç Fabrikaları Türk Anonim  Şirketince ödenmiş olması , yeni bir hizmet akdinin kurulduğunu göstermez. Mahkemenin davalı Şirketi tüm süreden sorumlu tutularak önceki ödenen kıdem tazminatının gerçekleşen miktardan mahsup etmek suretiyle hüküm kurmuş olması yerinde bulunduğundan, sayın çğunluğun bozma kararına katılamıyoruz.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972