Davacılar, iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

 

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

 

Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

Dava, işkazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.

Husumet, TEK. Genel Müdürlüğü'ne yöneltilmiş ve davalı, husumet itirazında bulunmuştur.

İşkazası, ayrı tüzel kişiliğe sahip bulunan müessesede meydana gelmiş olup, kazalı işçi de o müessesenin işçisidir. Bu durumda, husumetin ayrı tüzel kişiliğe sahip olan ve işveren durumunda bulunan müesseseye yöneltilmesi gerekir. O halde, davalı TEK. Genel Müdürlüğü'ne husumet tevcihi doğru değildir. Dairemizin, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen yerleşmiş görüşü ve uygulaması da bu doğrultudadır (HGK., 5.12.1990 gün ve 1990/9-401 E., 1990/618 K.). Buna rağmen mahkemenin TEK. Genel Müdürlüğü'nü tazminatla sorumlu tutmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

 

SONUÇ :Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA), bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.10.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972