Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 1993/3494
Karar No: 1993/14976
Tarih: 21.10.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret ve ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı, dava dilekçesinde 1.7.1986 tarihinden itibaren davalı VEB Ofset AŞ. tarafından çıkartılan Günaydın Gazetesinde, daha sonra diğer davalı BEGA AŞ'ce yayınlanan Yeni Günaydın Gazetesinde gazeteci olarak çalıştığını ücretlerinin eksik ödenmesi nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı ile birlikte ödenmeyen diğer haklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek, hükmedilen kıdem tazminatı ile diğer isteklerin davalı VEB Ofset AŞ'den tahsiline hükmetmiş ancak diğer davalı şirket aleyhine açılan davayı husumet yönünden reddetmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacı önce davalı VEB Ofset tarafından çıkartılan Günaydın Gazetesinde 1.7.1986 tarihinden itibaren çalışmaya başlamış, bu çalışması 23.8.1991 tarihine kadar sürmüştür. Bu tarihte anılan gazete diğer davalı BEGA AŞ'ce devir alınmış ve yayınlanmasına devam olunmuştur. Davacı da çalışmasını bu işveren yanında parçabaşı olarak sürdürmüş ve bu işveren yanındaki çalışması 10.9.1991 tarihinde sona ermiştir. Gerçekten davacının kaleme aldığı yazılar davalı BEGA AŞ. tarafından çıkartılan Yeni Günaydın Gazetesinde yayınlanmıştır. Böylece, davacının devir alan yeni işveren yanında da çalışmış olduğu anlaşılmaktadır. Devredilen personel listesinde davacının adının bulunmaması, yeni işyerinde çalışmış olduğu gerçeğini ortadan kaldırmaz.
1475 sayılı İş Kanununun 1927 sayılı Kanunla değişik 14/f maddesindeki kurala göre, işyerinin devri veya herhangi bir suretle el değiştirmesi halinde kıdem tazminatından eski ve yeni işveren birlikte sorumludur. Bu nedenle mahkemenin BEGA AŞ. aleyhine açılan davayı husumet yönünden reddetmesi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.10.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini