Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 1993/3445
Karar No: 1993/3622
Tarih: 08.03.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Mithat Fahlioğulları adına Avukat Halil Uysal ile Mersin belediye Başkanlığı adına Avukat Habibe Özer aralarındaki dava hakkında Mersin İş Mahkemesinden verilen 9.12.1992 günlü ve 412 sayılı hüküm davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı, sendika yöneticiliğindeki görevinin sona ermesi üzerine 3 ay içersinde davalı işverene başvurarak 2821 sayılı sendikalar kanunun 29. maddesi hükmüne göre, işe alınmasını istemiş, davacı işe alınmamış ve açtığı bu dava ile 2821 sayılı Sendikalar kanununun 29. maddesi uyarınca işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Gerçekten, 2821 sayılı Sendikalar kanununun 29. maddesinde işverenin talep tarihinden itibaren en geç bir ay içinde işçiyi o andaki şartlarla eski işine veya eski işine uygun bir diğer işe diğer isteklilere nazaran öncelik vererek almak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Ancak işverenin bu zorunluluğa riayet etmemesi halinde mahkemece işe alınmasına karar verilebileceğine dair Kanunda herhangi bir hüküm yer almamıştır. İşe iade hususu sadece Sendikalar Kanununun 30. maddesi uyarınca işyeri sendika temsilcileri için söz konusudur. Bunun dışında işe iade müessesesi yoktur. Böyle durumlarda işçi ancak işe alınmaması sonucu Kanundan ve sözleşmelerden doğan haklarını isteyebilir.
O halde, işe iadeye karar verilemiyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde davacının işe iadesine karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini