Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E. 1993/1 5892
K. 1994/3166
T. 3.3.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
İŞÇİ
   İŞVEREN
İŞ AKDİNİN BİLDİRİMSİZ FESHİ ZORLAYICI SEBEP
 
KARAR ÖZETİ İşçinin, işyeri dışında işlediği bir suçtan dolayı tutuklanması üzerine işe devam edememesi, İş Kanununun 1 7/ili. maddesindeki zorlayıcı sebebi oluşturur. Bu nedenle iş akdi feshedilen işçi, ihbar tazminatı isteyemez. Zira, sözkonusu 'hüküm işverene, iş akdini bildirimsiz fesih yetkisi vermektedir.
(1475 s. iş K. m. 17/III)
 
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
 
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
 
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; do~ya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, işyeri dışında işlediği bir suçtan dolayı işe devam edemediği için iş akdi devamsızlık nedeni ile fesih edilmiştir. İşçinin işyeri dışında işlediği bir suçtan dolayı tutuklanması üzerine işe devam edememesi, iş Kanununun 17/111. maddesindeki zorlayıcı sebebi oluşturur. Bu nedenle, iş akdi fesih edilen işçi ihbar tazminatı isteyemez. Zira, sözkonusu hüküm işverene iş akdini bildirimsiz fesih yetkisi vermektedir. Dairemizin yerleşmiş uygulamaları bu doğrultudadır. O halde, ihbar tazminatına ilişkin isteğin reddine karar verilmelidir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.3.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini