 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 1993/17308
Karar No: 1994/5279
Tarih: 07.04.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, ihbar kıdem tazminatı, ücret farkı, ikramiye, yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Dosyadaki bilgi ve belgeler, müfettiş raporuna ve tüm dosya içeriğine göre, davalı bankada ikinci müdür olarak görev yapmakta olan davacının karşılığı bulunmayan iki adet çeke sanki karşılığı varmış gibi bloke'e şerhi verdiği anlaşılmaktadır. Bu davranış bankacılak mevzuatına aykırı olduğu gibi, doğruluk ve bağlılık ilkeleri ile de bağdaşmaz ve işverene İş Kanunu'nun 17/11. maddesi uyarınca iş aktini tazminatsız fesih hakkı verir.
Herne kadar davacı, Ceza Mahkemesinde delil yetersizliğinden beraat etmiş ise de, BK'nun 53. maddesine göre bu karar hukuk hakimine bağlamaz.
Öte yandan, müdürün talimatı ile bu işlemin gerçekleştirilmesi ve bir zararın doğup doğmadığını tesbit edilmemiş olmasıda işverenin feshini haksız kılmaz.
Gerçekleşen olgular karşısında feshin İş Kanunu'nun 17/11. maddesine uygun olduğunun kabulü ile ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin isteklerin reddine karar vermek gerekirken aksine bazı düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 7.4.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
