Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 1993/17107
Karar No: 1994/4716
Tarih: 28.03.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, ihbar, kıdem ve sendikal tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı, davalıya ait gemide 7.11.1963-26.3.1968 tarihleri arasında çalıştıktan sonra istifa etmek suretiyle iş aktini kendisi feshetmiştir. Deniz İş Kanunu'nun 20. maddesinde işçinin hangi hallerde iş aktinin sona ermesi halinde kıdem tazminatı isteyebileceği sınırlı bir biçimde gösterilmiştir. Bu hüküm emredici nitelikte olup, aynı Kanun'un 51. maddesinde bu hükme aykırı davranış cezai müeyyideye bağlanmıştır. İş aktinin istifa ile sona ermesi halinde işçi kıdem tazminatı isteyemez. İş aktinin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona ermesi halinde bu hizmet süresi kıdem tazminatı hesabında dikkate alınamaz. Gerek 1475 sayılı İş Kanunu hükümlerine ve gerekse benzer hükümleri içeren Deniz İş Kanunu hükümlerine ve Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, işçinin iş aktinin, kıdem tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek bir şekilde sona ermesi suretiyle geçen hizmet süresi, işçi, ister kamu isterse özel kesimde çalışmış olsun kıdem tazminatının hesabında dikkate alınamaz. Bu nedenle davacının 1963-1968 tarihleri arasındaki istifa ile sona eren hizmet süresine ilişkin kıdem tazminatı isteğinin reddine karar verilmelidir. Mahkemece aksine düşünce ile hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.3.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini