Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 1993/1579
Karar No: 1993/2449
Tarih: 20.05.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : 1475 Sayılı İş Kanunu'na muhalefetten (A) Ev Eşyaları San. ve Tic. A.Ş.'nin anılan Kanun'un 89. 106 maddeleri uyarınca 1.000.000 lira para cezası ile cezalandırılmasına dair Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Adana Bölge Müdürlüğü'nce verilen 21.5.1992 gün ve 11305 sayılı Kararı'na karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin, Mersin 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nce ittihaz olunan 23.12.1992 gün ve 1992/207 Müt. sayılı Karar'ın,
Tüm dosya münderecatı ile dosyada mevcut iş müfettişi tarafından düzenlenen 28.4.1992 tarihli inceleme raporu içeriğine göre; 1475 Sayılı İş Kanunu'nun 89. maddesi uyarınca, işyeri yetkilileri tarafından ifade ve bilgi verilmemek şeklinde tezahür eden eylemin anılan Kanun'un 106. maddesinde mümas suçu oluşturduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı olduğu şekilde kaulüne karar verilmesinde isabet görülmediği ileri sürülerek, CMUK'nin 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı'nın 29.4.1993 gün ve 18494 sayılı yazılı emrine atfen, Yarıtay C. Başsavcılığı'nın 3.5.1993 gün ve Y.E./38514 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelendi.
 
KARAR : İş müfettişi tarafından düzenlenen 28.4.1992-54 gün ve sayılı inceleme raporu, 13.4.1992 günlü tafsilatlı tutanak, ifadeler ile dosyadaki sair belgelerden, 1475 Sayılı İş Kanunu'nun 89. maddesine aykırı davranıldığı sabit olmakla, aynı Yasa'nın 106. maddesi uyarınca verilen para cezası miktarının suç tarihi itibariyle (A) Ev Eşyaları San. ve Tic. A.Ş.'nin lehine olduğu da gözetilmeden, itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi yasaya aykırı bulunmuştur.
 
SONUÇ : Yukarıda belirtilen nedenlerle, yazılı emre atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği yerinde görüldüğünden, Mersin 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 23.12.1992 gün ve 1992 gün ve 1992/207 Müt. sayılı kararının CMUK.'nin 343. maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek üzere BOZULMASINA, dosyanın gereği için Yargıtay C. Başsavcılığı'na iadesine, 20.5.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi. 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini