Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin ve fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

 

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

 

Hüküm, süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

 

2-. İşverenin daha önce davacı ve bazı arkadaşları aleyhine kanun dışı greve katıldıklarını ileri sürerek açmış olduğu davada, dava kabul edilmiş ve verilen kararı davacı temyiz etmediğinden kesinleşmiştir. Taraflar için bağlayıcı olan söz konusu karar, olaya katılan diğer bazı işçilerin temyizi üzerine bozulmuş ve bozmaya uyularak dava reddedilmiş ise de; bu durum davacı-ya bir hak vermez. Zira davacı yönünden kesinleşmiş bir karar söz konusudur. Davacının iş akti kanunsuz direnişe katılması nedeniyle feshedilmiş ve bu olgu kesinleşen ilamla tesbit edilmiş bulunduğundan; davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile sendikal tazminat isteyemez. Bu nedenle; anılan isteklerin reddine karar vermek gerekirken, mecburi dava arkadaşlığından ve olayın tekliğinden söz edilerek, evvelce kesinleşmiş kararla çelişkiye düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

 

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMAS1NA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.11.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972