Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 1993/14695
Karar No: 1993/15630
Tarih: 02.11.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, TİS'den doğan fark alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı, işçi üyesi olduğu (A) Sendikası ile (B) işyeri arasında 6.7.1992 tarihinde imzalanan ve 1.11.1991-31.10.1993 tarihleri arasındaki süreyi kapsayan TİS'nin getirdiği ücret zamlarının yürürlük tarihi ile sendikaya üye olduğu tarih arasındaki süreye ilişkin bölümünün kendisine ödemediğini ileri sürerek davalıdan gerçekleşen miktarın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, anılan TİS'nin 3. maddesinin A-a bendi uyarınca istek gibi karar verilmiştir,
2822 sayılı Yasa'nın 9. maddesinin 1. fıkrasında TİS'den taraf işçi sendikasının üyeleri yararlanırlar" denildikten sonra 2. fıkrasında "imza tarihinde taraf sendikaya üye olanların yürürlük tarihinden sonra üye olanların ise, üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirdiği tarihten itibaren yararlanırlar" hükmüne yer verilmiştir.
İşyerinde uygulanmakta olan 1.11.1991-31.10.1993 yürürlük süreli ve davacının yararlanmak istediği TİS'i 6.7.1992 tarihinde imzalanmıştır. Davacı işçi yürürlük başlangıç tarihinden daha sonra TİS'nin tarafı sendikaya üye olmuştur. Bir kimsenin TİS hükümlerinden yararlanabilmesi için en başta gelen koşul o kişinin sendikaya üye olmasıdır. Davacı işçi bu koşulu yerine getirmiş değildir. Söz konusu TİS'nin 3. maddesinin A-a bendinden de farklı bir sonuca varma olanağı yoktur. Gerçekten 3. maddenin başında 2822 sayılı Yasa'nın 9. maddesinin 1. fıkrası doğrultusunda aynen "bu TİS'i İş Kanunu'na tabi olan veya olmayan işyerlerinde çalışan taraf sendika üyesi, vizeli, sürekli, yevmiyeli işçileri kapsar" denilmektedir. Tüm bu kurallar karşısında davacı işçinin belirtilen süre içinde istekte bulunma olanağı yoktur. O halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşünce ile karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 2.11.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • NCMEC İhbarı Hakkında 
  • 16.07.2026 07:12
  • [Tüketici hakem heyetleri] 1aylık kullanılmış tv iade ve bedel iade 
  • 15.07.2026 20:57
  • [Kadına şiddet] «Îáõîä÷èê ğåàëüíîñòè» — Xray-òóííåëü | Ñàìûé íà䏿íûé VPN, êîòîğûé âûõîäèò ñóõèì èç âîäû òàì, ãäå îáû÷íûå ñåğâèñû óìèğàşò 
  • 14.07.2026 07:47
  • Yazılı sözleşme olmadan çalıştım, ücretim ödenmedi. Hakkımı nasıl alabilirim? 
  • 11.07.2026 16:28
  • Kentsel dönüşümde vasilik durumu 
  • 03.07.2026 21:14


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini