Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 1993/14143
Karar No: 1994/2957
Tarih: 28.02.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı, davalıya ait işyerinde çalışırken Sıkı Yönetim Komutanlığının yazısı üzerine 1981 yılında iş akdi feshedilmiş, daha sonra 1989 yılında Bakırköy Belediyesinde yeniden işe girerek çalışmaya başlamış olup açtığı bu dava ile işten çıkarıldıktan sonra boşta kaldığı süreye ilişkin ücretlerini istemiştir.
Davacı, işten çıkarıldıktan sonra işveren aleyhine haksız fesih nedeniyle açtığı dava sonucu ihbar ve kıdem tazminatlarını almıştır. Böylece iş akdinin işveren tarafından feshedildiği gerçekleşmiş ve taraflar arasındaki akdi ilişki sona ermiştir. Bu durumda çalışmadığı süre için ücretlerinin ödenmesini istemesi hukuken mümkün değildir. Gerçekten ücret bir iş karşılığı ödenir oysa taraflar arasında akdi ilişki az önce de belirtildiği üzere sona ermiştir. Davacının iş akdinin Sıkı Yönetim Komutanlığının yazısı üzerine işverence feshedilmesinde ve işçinin başka bir işe girememesinde işverenin kusurlu bir davranışı da bulunmamaktadır. Bu nedenle işveren davacıya bir tazminat ödemekle yükümlü tutulamaz. Esasen, idari yargıda verilen genel nitelikteki bir karar adliye mahkemeleri için bağlayıcı olamayacağı gibi, iş hukukunda, işyeri sendika temsilcileri dışında, işçinin işe iadesini ve işverenin işçiyi çalıştırmaya zorlanmasını öngören bir düzenlemeye de yer verilmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken gerekçeleri dahi gösterilmeden isteğin hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.2.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini