Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 1993/12642
Karar No: 1993/13372
Tarih: 14.09.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalaön temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı, emeklilik hakkını kazandıktan sonra davalı idare tarafından hizmet aktinin ihbar ve kıdem tazminatı ödenmek suretiyle feshedildiğini, fesihten hemen sonra emekli olduğunu davalı tarafından kıdem tazminatı hesabında borçlanılan askerlik süresinin dahil edilmediğini bildirerek fark kıdem tazminatı isteğinde bulunmuş, mahkemece de istek doğrultusunda karar verilmiştir.
Borçlanılan muvazzaf askerlik süresinin kıdem tazminatı hesabında kıdeme dahil edilmesi hizmet aktinin yaşlılık, malullük veya toptan ödeme almak amacıyla işçi tarafından feshedilmesi koşuluna bağlıdır. Bunun dışındaki fesih hallerinde, borçlanılan askerlik süresi için kıdem tazminatı ödenmesi söz konusu olamaz. Olayda davacının hizmet akti İş Kanununun 13. maddesi uyarınca işveren tarafından feshedilmiştir. Fesih yazısında davacı işçinin emeklilik hakkını kazandığından söz edilmesi, işçinin emekliliğe sevk edildiği anlamına gelmez.
Öte yandan; fesih bozucu yenilik doğuran bir irade açıklaması olup karşı tarafa ulaşmakla, hüküm ve sonuçlarını doğurur. Fesihten sonra meydana gelen olay, feshin hukuki sonuçlarını etkilemez. Böyle olunca da davacının iş aktinin yaşlılık aylığı almak amacıyla feshedildiğinden söz edilemez ve borçlanılan askerlik süresi kıdem tazminatı hesabında nazara alınamaz. Bu durumda, borçlanılan askerlik süresine ilişkin kıdem tazminatı isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşünce ile kabulü isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.9.1993 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini