Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 1993/12310
Karar No: 1994/1402
Tarih: 04.02.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, ücret farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı, davalıya ait (A) işyerinde çalışmakta iken muazzaf askerlik hizmetini yapmak üzere işyerinden ayrılmış askerlik dönüşü işe alınması içni yaptığı başvuru üzerine gene davalı idareye ait bir başka işyeri olan Merkez işyerinde boş yer bulunduğu için, orada göreve başlatılmıştır. Her iki işyerinde boş yer bulunduğu için, orada göreve başlatılmıştır. Her iki iş yerinde ayrı ayrı toplu iş sözleşmeleri uygulanmaktadır. İşveren, davacının askerlik dönüşü işe başladığı merkez işyerinde yürürlükte bulunan ve davacının askerde bulunduğu sırada, uygulanmış olan toplu iş sözleşmesinin getirdiği zamları dikkate alarak, baz ücretini tespit etmiş ve buna göre uygulama yapmıştır. Davacı, askerlik hizmeti için ayrıldığı (A) işyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre, ücretinin belirlenmesi gerektiğini ileri sürmektedir. Toplu İş Sözleşmesi belirli bir işyerini ve orada çalışan taraf sendika üyesi işçileri kapsar. Bu nedenle davacı evvelce çalıştığı diğer bir işyerindeki Toplu İş Sözleşmesi ile getirilen zamların kendisie uygulanmasını isteyemez. Ancak çalışmakta olduğu işyerinde uygulanmakta olan sözleşme zamlarından yararlanabilir. Nitekim, işyerinde doğru olarak bu yolda uygulama yapmıştır. Aksi halde, halen çalıştığı işyerindeki, emsali işçilerin, ücretleri ile bir farklılık meydana gelir ki, bu da eşitlik ilkesine aykırı düşer.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, işverence yapılan uygulama doğru ve yukarıdaki açıklamalara uygun olduğundan davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararında yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 4.2.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini