DAVA : Davacı, yapılan grevin kanun dışı olduğunun tesbitine ve ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, yapılan grevin kanun dışı olduğunun tesbitine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; mahiyeti itibariyle duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı Zafer Madeni Eşya Sanayii A.Ş. ile davalı Öz Çelik İş Sendikası arasında yürütülen TİS.si görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlanması üzerine, işçi sendikasının 17.9.1992 tarihinde aldığı ve 7.10.1992 tarihinde uygulamaya konulacağını bildirdiği grevin kanun dışı olduğunun tesbitine ve ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması istemine ilişkindir.

2822 sayılı Yasanın 25. maddesinin 1. fıkrasında genel olarak grev tanımlandıktan sonra 2. fıkrasında kanuni grevin unsurları belirtilmiştir. Anılan maddenin 3. fıkrasına göre kanuni grev için aranan şartlar gerçekleşmeden yapılan greve kanun dışı grev denir.

Davalı işçi sendikası davacıya ait işyerinde TİS.si yapmak üzere yetki belgesi aldıktan sonra 2822 sayılı Kanunun 17. ve bunu izleyen maddeleri uyarınca TİS. ve prosedürünü başlatmış, görüşmelerde anlaşma sağlanamaması ve arabuluculuk safhasında da bir anlaşmaya varılmaması üzerine, 17.9.1992 tarihinde grev kararı alınmış ve bunu 7.10.1992 tarihinde uygulamaya koyacağını işverene bildirmiştir. Görülüyorki, olayda yasada öngörülen prosedüre uyulmuş ve kanuni grev için aranan koşullar gerçekleştirilmiştir.

Bu durumda, işverenin, işçi sendikasının grev kararı almasından önce işyerinde çalışan işçilerin iş akitlerini feshettiklerini bildirerek işten çıkarılmış olması, yasal prosüdüre uygun olarak alınan grev kararının kanun dışı sayılmasını gerektirmez ve işveren grevin kanunsuz olduğunun tesbitini istiyemez.

O halde, davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde grevin kanunsuz olduğunun tesbitine ve ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.2.1993

gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972