 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E. 1992/9774
K. 1993/4784
T. 29.3.1993
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
HİZMET AKDİ
İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI
FAZLA ÇALIŞMA VE YILLIK ÜCRETLİ İZİN
ÖZET :İş Kanununun 26. maddesine göre, işçinin ücretinin üçüncü kişi tarafından ödenmiş olması dahi aradaki ilişkinin hizmet akti ilişkili olmadığını göstermez. Bu durumda, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
(1475 s. İş K. m. 26)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalıya ait işyerinde hizmet akti ile işçi olarak çalıştığını ve iş aktinin haksız feshedildiğini ileri sürerek istekte bulunmuştur.
Davacının davalıya ait işyerinde sigortalı işçi olarak ve hizmet akti ile çalıştığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Buna rağmen mahkemenin taraflar arasında hizmet akti ilişkisi bulunmadığı ve. davacının hamamda kendi nam ve hesabına ve götürü vergiye tabi olarak çalıştığından bahisle davanın reddine karar vermiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. iş Kanununun 26. maddesine göre, işçinin ücretinin üçüncü kişi tarafından ödenmiş olması dahi aradaki ilişkinin hizmet akti ilişkisi olmadığını göstermez. Bu durumda, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.3.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
