Hukuki.NET

T.C. YARGITAY9. Hukuk DairesiE: 1992/929K: 1992/7341T: 25.06.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatı ile ayakkabı bedelinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davalı, davacının hizmet aktinin 3.1.1991 tarihinde yasadışı greve iştirak etmesi nedeniyle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. 2822 sayılı TİS. Grev, Lokavt Kanununun 25. maddesinde grevin tanımı yapılmış ve buna göre, işçilerin topluca çalışmamaları suretiyle işyerinde faaliyeti durdurmak veya işin niteliğine göre önemli ölçüde aksatmak amacıyla aralarında anlaşarak veyahut bir kuruluşun aynı amaçla topluca çalışmamaları için verdiği karara uyarak işi bırakmalarına grev denileceği belirlenmiş ve kanuni grev için aranan şartlar gerçekleşmeden yapılan greve kanun dışı grev denileceği öngörülmüştür. Şu halde, davacının 3.1.1991 günü, işe gelmeme şeklinde beliren eyleminde 25. maddede yazılı koşullar gerçekleşirse kanun dışı greve iştirak ettiğinin ve bunun sonucu olarak feshin haklı nedene dayandığının kabulü gerekir. Bu durumda yapılacak iş, 3.1.1991 tarihine tekaddüm eden günlerde iş yerinde çalışan işçi adedi, bunlardan kaç tanesinin anılan günde işe gelmediğinin, işe gelmeyen işçiler arasında iş yerinde faaliyeti durdurmak veya işin niteliğine göre önemli ölçüde aksatmak amacıyla anlaşma olup olmadığının ve işin durmasına veya önemli ölçüde aksamasına sebebiyet verip vermediklerinin ve yine aynı nedenlerle bir kuruluşun kararına uyma durumunun mevcut olup olmadığının etraflı bir şekilde araştırılıp değerlendirilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, gerekçe dahi gösterilmeden noksan araştırma ve inceleme ile ihbar ve kıdem tazminatına karar verilmiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ: : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.6.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini