 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E. 1992/8774
K. 1992/12422
T. 10.11.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI
İŞ AKDİNİN FESHI
ÖZET Bilirkişinin olayı teknik ve mevzuat yönünden gereğince inceleyip ortaya koymadığı, basiretsiz ve tedbirsiz hareketin de feshi gerektirici nitelikte görülmediği biçimindeki beyan ve mütalaası, davanın kabulü için yeterli görülemez. Bu durumda, uzman üç kişilik bir bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yaptırılarak, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
(1475 s. iş K. m. 17/II–d)
Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalı Banka Şubesinde şef yardımcısı olarak çalışmaktadır. Kendisini müşteri olarak gösteren bir şahsın ibraz ettiği, aslında sahte olan ve kısmen yanmış vaziyette bulunan bir banka cüzdanının yenilenmesi işlemine karıştığı ve yenilenen cüzdan ile sözü edilen müşterinin başka bir banka şubesinden yine davacının görev yaptığı şubeden provizyon alınarak para çektiği ve bu olay üzerine davacının hizmet akdinin 1475 sayılı iş Kanununun 17. maddesinin II. bendinin (d) fıkrasına göre feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davalı, davacının olayda basiretsiz ve tedbirsiz davrandığını ileri sürmektedir.
Mahkemece, mütalaasına başvurulan bilirkişi düzenlediği raporunda davacıya atfedilen isnadın iş Kanununun 17. maddesinin II. bendinin (d) fıkrasına girmediğini, basiretsiz ve tedbirsiz davranışın ancak ünvan tenzilini gerektireceğini belirtmiş ve mahkemece de, bu mütalaa doğrultusunda davanın kabulüyle ihbar ve kıdem tazminatına karar verilmiştir. Ancak, bilirkişinin olayı teknik ve mevzuat yönünden gereğince incelenip ortaya koymadığı, basiretsiz ve tedbirsiz hareketinin de feshi gerektirici nitelikte görülmediği biçimindeki beyan ve mütalaası, davanın kabulü için yeterli görülemez. Bu durumda, konusunda uzman üç kişilik bir bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yaptırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Noksan inceleme ve değerlendirme ile hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 250.000 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.11.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
