Hukuki.NET

T.C. YARGITAY9. Hukuk DairesiE: 1992/806K: 1992/6132T: 05.06.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de HUMK'nin 438. madrdesi uyarınca duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 1 - İş aktinin 1475 sayılı İş Kanunu'nun 16. maddesi hükümlerine göre işçi tarafından feshedilmesi halinde işçi ihbar tazminatı isteyemez. Olayda iş akti, 16. maddenin 2. bendinin (a) fıkrasına giren bir durum nedeniyle davacı tarafından 09.09.1988 tarihli dilekçeyle feshedilmiştir. Mahkemenin kabulü de böyledir. TİS'de aksine bir düzenlemede mevcut olmadığından ihbar tazminatı isteğinin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde ihbar tazminatına karar verilmiş olması bozmayı icap ettirmiştir. 2 - 01.09.1988 tarihinden itibaren yürürlüğe konulan TİS 18.10.1988 tarihinde imzalanmıştır. İmza tarihinde davacı çalışmamaktadır. 2822 sayılı TİS GLK'nin 9. maddesi hükmüne göre imza tarihinde işyerinde çalışmayan işçi imza tarihinden geriye doğru TİS'den yararlanamaz. TİS'de yürürlük tarihi ile imza tarihi arasında işten ayrılan işçilerin sözleşmeden yararlanacaklarına dair bir hüküm de mevcutdeğildir. TİS4nin 28. maddesi de bu imkanı vermemektedir. O halde, TİS'nin uygulanmasından doğan fark kıdem tazminatı isteğinin de reddine karar vermek gerekir.
 
SONUÇ: : Temyiz olanan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 05.06.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini