 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1992/797
K: 1993/8074
T: 11.05.1993
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki, ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11/5/1993/Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat (S.E) ile karşı taraf adına Avukat (Y.A.) geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - İş Kanunu'nun 14. maddesinde kıdem tazminatı istenebilmesi açısından belirli ve belirsiz süreli hizmet sözleşmeleri arasında bir ayırım yapılmamıştır. Bu nedenle belirli süreli hizmet sözleşmesinin anılan maddede belirtilen fesih ve sona erme hallerinde de koşulları varsa işçi kıdem tazminatına hak kazanır. Tarafların iddia ve savunmalarına dosyada mevcut bilgi ve belgelere olayların akışına ve dinlenen davacı tanığının ifadesine göre, taraflar arasındaki son sözleşme bir ay önce feshi ihbar yapılmadığı için yenilenmiş ve davacı yeni öğretim yılı başında 16.9.1991 günü okula gelerek göreve başlamak istemiş ise de, işveren tarafından göreve başlatılmadığı ve yerine başka bir öğretmenin alınmış olduğu ve böylece işe kabul etmemek suretiyle hizmet aktinin işveren tarafından sona erdirildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı 7.10.1991 tarihli bir ihtarnameyi işverene göndermişse de, bu ihtarname akdin kendisi tarafından tek taraflı olarak feshine ilişkin olmayıp, aksine yaptığı hizmetlerin sonuçlandırılması nedeni ile haklarının ödenmesine ilişkindir. Buna rağmen mahkemenin iş akdinin davacı tarafından feshedildiği gerekçesi ile kıdem tazminatı ve geri kalan sözleşme süresi için ücret isteğini reddetmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: : Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, 11.5.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
