 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E. 1992/6312
K. 1992/12426
T. 10.11.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI
CEZAİ ŞART
ÖZET Davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanmış olması ayrıca sözleşmedeki cezai şartı istemesine engel değildir. O halde, burada yapılacak iş BK.nun 161. maddesinin son fıkrası da göz önünde tutulup gerekli tenkis yapılarak uygun bir miktara karar verilmelidir.
(818 s. BK. m. 161/son)
Taraflar arasındaki ihbar, kıdem ve sözleşme gereği tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1– Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davcının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2– Taraflar arasındaki sözleşmenin V/b maddesinde öngörülen yaptırım, cezai şart niteliğindedir. Nitekim, mahkemece de buradaki tazminat cezai şart olarak kabul edilmiş, ancak ihbar ve kıdem tazminatına hükmedilmiş olması nedeniyle ayrıca cezai şart gerekmeyeceğinden bahisle bu yöndeki isteğin reddine karar verilmiştir. Belirtmek gerekir ki, davacının ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanmış olması ayrıca sözleşmedeki cezai şartı istemesine engel değildir. O halde, burada yapılacak iş BK.nun 161. maddesinin son fıkrası da göz önünde tutulup gerekli tenkis yapılarak uygun bir miktara karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 250.000 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.11.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
