Hukuki.NET

T.C. YARGITAY9. Hukuk DairesiE: 1992/5593K: 1992/13728T: 17.12.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre kıdem tazminatına esas olacak ücretin hesabında 26. maddenin 1. fıkrasında yazılı ücrete ilaveten işçiye sağlanmış olan para ve para ile ölçülmesi mümkün akdi ve Kanun'dan doğan menfaatler gözönünde tutulur. Yargıtay içtihatlarına göre işçiye sağlanmış olan para ve para ile ölçülmesi mümkün akdi ve Kanun'dan doğan menfaatlerin daimilik arzetmesi gerekir. Daimilik arzetmeyen arizi ödemeler kıdem tazminatı hesabında nazara alınmaz. Davada sözü edilen 1.3.1989 ila 23.2.1991 tarihleri arasını kapsayan TİS'nin hizmet primleri başlığını taşıyan 77. maddenin (D) fıkrasında, bu fıkra devamında belirtilen pozisyonlarda çalışanlara müktesep hak sayılarak ve diğer ödemeleri etkilememek kaydıyla fiilen çalıştıkları günlerde gün başına orada belirtilen miktarlar da hizmet primi verileceği yazılıdır. Görülüyor ki, burada hizmet primi fiilen çalışılan günlerde ödenecek, çalışılmayan günlerde ödenmeyecek ve ödemelerde diğer ödemeleri etkilemiyecektir. Bu durumda sözü edilen hizmet priminin daimilik arzeden ödemelerden olmadığı açık şekilde anlaşılmaktadır. Böyle olunca söz konusu hizmet primi kıdem tazminatı hesabına dahil edilemeyeceğinden, buna ilişkin isteğin reddine karar vermek gerekir. Aksine düşünceyle kabulü bozmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ: : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 17.12.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Emlakçı dolandırıcılığı 
  • 22.06.2025 06:35
  • [Ceza davaları] Kripto Transferi Nedeniyle 7258 Sayılı Kanundan Yargılanıyorum – Yardımcı Olur Musunuz? 
  • 18.06.2025 04:12
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini