Hukuki.NET

T.C. YARGITAY9. Hukuk DairesiE: 1992/5573K: 1992/13674T: 17.12.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacının hizmet akdi yaşlılık aylığı almak amacı ile feshedilmiştir. Bu durumda kıdem tazminatını gerektirecek şekilde kamu kuruluşlarında geçen hizmet sürelerinin birleştirilmesi sureti ile kendisine kıdem tazminatı ödenmesi gerekir. Ancak bu tazminatın TC. Emekli Sandığı'na tabi olarak geçen hizmet süresine ait kısım için ödenecek miktar yaşlılık veya malullük aylığının başlangıç tarihinde TC. Emekli Sandığı Kanunu'nun yürürlükteki hükümlerine göre emeklilik ikramiyesi için öngörülen miktardan fazla olamaz. 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddesinin bu amir hükmü gözönünde tutulmaksızın davacının belediyede TC. Emekli Sandığı'na tabi olarak geçen hizmet süresinin işçilikte geçmiş gibi son ücreti üzerinden kıdem tazminatı hesaplanmış olması doğru değildir. TC. Emekli Sandığı'na tabi hizmet süresine ait kıdem tazminatı, davacının memurluktan işçiliğe geçtiği tarihteki derece ve kademesine göre emekli olduğu tarihteki Emekli Sandığı Kanunu 'nun yürürlükteki hükümlerine göre, o derece ve kademesine göre emekli olduğu tarihteki Emekli Sandığı Kanunu'nun yürürlükteki hükümlerine göre o derece ve kademeye isabet eden gösterge karşılığı ikramiye olarak tespit edilmesi gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, Emekli Sandığı'na tabi olan süre için bu esasa göre hesap yapılmış değildir. 3- İstek açılarak hüküm tesis edilmiştir. Bu yönde HUMK'nin 74. maddesine aykırıdır.
 
SONUÇ: : Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, 17.12.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini