Hukuki.NET

T.C.YARGITAY9. Hukuk DairesiE. 1992/4952K. 1992/12913T. 30.11.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TİS BİR YILLIK ÜCRET TUTARINDA TAZMİNAT İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI -İŞYERİ SENDİKA TEMSİLCİLİĞİ
 
ÖZETHizmet akdinin feshi tarihinde davacının işyeri sendika temsilciliği devam etmekte ise, TİS.nin 9/c maddesindeki tazminatı almaya hak kazanır. O halde, davacının temsilciliği sabit görülürse bir yıllık ücret tutarındaki tazminata karar vermek gerekir.(2822 s. TSK. m. 2)
 
Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, sosyal haklar ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
 
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
 
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
31.12.1989 ile 31.12.1990 tarihleri arasını kapsayan TİS.nin 9/a maddesinde sendika yönetici ve temsilcilerinin bu TİS. süresi içerisinde hizmet akitlerinin feshedilemeyeceği öngörülmüş, (C) bendinde de fesih halinde işçinin bir yıllık ücreti tutarında tazminat ödeneceği. belirtilmiştir. Davacı, TIS. nin bu maddesi uyarınca bir yıllık ücret tutarında tazminat da istemiştir.
 
Gerçekten sözü edilen TİS.nin 9/a-c bentlerinde az önce açıklanan şekilde bir hükmü içerdiği görülmektedir. Sendikanın dava tarihinden önce işverene gönderdiği dosyaya konulmuş olan 16.7.1990 tarihli yazısından davacının işyeri baş temsilcisi olarak atandığının bildirilmiş olduğu da anlaşılmaktadır. Davacının hizmet akdi 17.12.1990 tarihinde feshedilmiştir. Şu durumda gerçekten hizmet akdinin feshi tarihinde davacının işyeri sendika temsilciliği devam etmekte ise, TİS.nin yukarıda belirtilen maddesindeki tazminatı almaya hak kazanır. O halde, bu nokta üzerinde durulup davacının temsilciliği sabit görülürse bir yıllık ücret tutarındaki tazminata karar vermek gerekir. Yazılı şekilde aksine hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.11.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini