 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1992/4810
K: 1992/13102
T: 01.12.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, ihbar, kıdem tazminatıyla ikramiye fazla çalışma ve yakacak parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı tanıkları davacının, davalıya ait fırın işyerinde hamurkar yardımcısı olarak çalıştığını, işverenin fırın işyerini değiştirip pastane işi yaptığını, davacının işine bu nedenle son verildiğini söylemişlerdir. Davalı tanıkları ise, fırın işyerinin kapatılması konusunda herhangi bir beyanda bulunmamışlardır. Gerçekten davacının çalıştığı fırın işyeri kapatılarak işin nev'i değiştirilmiş veya başka bir işyeri açılmış ise, davacı şahitlerinin beyanlarına itibar etmek gerekir. Böyle olunca da davacı ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanır. O halde fırın işyerine kapatma olayı üzerinde yeterince durulmak bu hususta gerekli araştırma ve inceleme yapılarak ihbar ve kıdem tazminatı yönünden sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken, noksan tahkikat ve inceleme ile bu isteklerin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 1.12.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
