Hukuki.NET

T.C. YARGITAY9. Hukuk DairesiE: 1992/4808K: 1992/4881T: 30.01.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : (A) İşveren Sendikası adına Avukat (C)  ile 1 - Çalışma Güvenlik Bakanlığı adına Avukat (D)  2 - (B) Sendikası aralarındaki dava hakkında İstanbul 3. İş Mahkemesi'nden verilen 11.3.1992 günlü ve 824/128 sayılı hüküm davalılardan Hazine avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Taraflar arasında toplu görüşmeye 20.5.1991 tarihinde başlanmıştır. Görüşmenin başladığı tarihten itibaren 30 gün geçmesine rağmen anlaşma sağlanamamıştır. Bunun üzerine 16.7.1991 tarihinde uyuşmazlık tutanağı düzenlenmiştir. İşçi sendikası resmi listeden arabulucu tayini için 19.7.1991 tarihinde Çalışma Bakanlığı'na başvurmuştur. Her ne kadar Bakanlığın 2821 sayılı TİS, Grev ve Lokavt Kanunu'nun 22. maddesinin 2. fıkrası uyarınca prosedürü işletmesi ve arabulucu tayininde taraflar anlaşamadıkları taktirde resmi listeden bir arabulucuya en az birinin huzurunda ad çekmek suretiyle tespit etmesi gerekirken, bunu yapmamış ise de, aynı maddenin üçüncü fıkrası hükmüne toplu görüşmenin başladığı tarihten itibaren 60 gün geçtikten sonra başvuru üzerine veya resen (6) işgünü içinde yetkili mahkemeye başvurması mümkün olup, gerekli evrakı tamamlatarak 60 gün geçtikten sonra 21.8.1991 tarihinde mahkemeye başvurmuş ve mahkemece de resmi listeden arabulucu tayinine karar verilmiş olduğuna göre, yapılan işlemde bir usulsüzlük ve yasaya aykırı bir durum bulunmamaktadır. Bundan başka aynı işkolunda birden çok işyerini kapsamak üzere yapılmak istenen Toplu İş Sözleşmesi görüşmelerinde kapsama girecek her bir işyeri için ayrı ayrı arabulucu seçilmesinde de yasaya aykırılık yoktur. Bu durumda itirazın reddine karar vermek gerekirken, resmi arabulucu tayinine ilişkin mahkeme kararının iptaline karar verilmiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ: : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 30.1.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini