 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E. 1992/4433
K. 1992/4631
T. 24.4.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
MEVSIMLIK İŞÇİ
SENDİKA ÜYELİĞİ
ÖZET Mevsimlik işçilerin işçi sendikasına üye olamayacaklarına dair yasada bir hüküm yoktur. Aksine, 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 20. maddesine göre, sendikaya üye olmaları mümkündür.
(2821 s. Sendikalar K. m. 20)
Ö.............İnşaat Ticaret ve Sanayi AŞ. adına avukatları Hasan ve Mustafa ile 1– (Tes-İş) Sendikası adına avukatları Serhas ve Perihan, 2– Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına avukat Semih aralarındaki dava hakkında, (Elazığ Asliye 1. Hukuk Hakimliği)nden iş Mahkemesi sıfatı ile verilen 31.3.1992 günlü ve 70/1 58 sayılı hüküm davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Mevsimlik işçilerin işçi sendikasına üye olamayacaklarına dair yasada bir hüküm yoktur. Aksine, 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 20. maddesine göre, sendikaya üye olmaları mümkündür. Aynı Kanunun 24. maddesinin son fıkrasına göre de, işçinin geçici olarak işsiz kalması sendika üyeliğini etkilemez. Bu itibarla, çoğunluk tespitinde hizmet akti askıda kalan işçilerin de nazara alınması gerekir. İçtihatlar bu yoldadır. Mahkemenin mevsimlik işçileri nazara almaması doğru değildir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden başvuru tarihi olan 27.1.1992 tarihinde 84 işçinin mevsimlik işçi olarak işyerinde mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Bu rakam daimi işçi adedi olan 146'ya ilave edildiğinde ve sendika üyesi 109 olduğuna göre, sendikanın yarıdan bir fazla çoğunluğa sahip olmadığı anlaşılır. Böyle olunca mahkeme kararının bozularak kaldırılmasına, itirazın kabulüne ve davalı Tes-iş Sendikası'nın davacıya ait işyerinde çoğunluğa sahip bulunmadığına, bu nedenle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın çoğunluk tespitinin iptaline karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ::1– Elazığ iş Mahkemesi'nin 31.3.1992 gün ve 70-1 58 sayılı kararının (BOZULARAK) kaldırılmasına,
2– Davacının itirazının kabulüne, buna göre Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın 27.1.1992 tarihi itibariyle davalı sendikaya yetki veren 31.1.1992 gün ve 171 8-3543 sayılı kararının iptaline,
Davacı yararına takdir olunan 250.000 TL. maktu vekalet ücreti ile davacı tarafından yapılan 68.000 TL. mahkeme masrafının davalı sendikadan alınmasına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.4.1992 gününde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
|
