 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1992/4139
K: 1992/4359
T: 17.04.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Türk Maadin Şirketi (AŞ.) adına Avukat Mithat Özkök ile 1 - Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat Ayla Dündar 2 - Türkiye Maden İşçileri Sendikası adına Avukat Hüseyin Özbek aralarındaki dava hakkında İstanbul 4. İş Mahkemesinden verilen 11.3.1992 günlü ve 849/75 sayılı hüküm davalı sendika avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davalı sendika, davacı Türk Maadin AŞ'ne ait Eskişehir de bulunan Kavak Krom Madeni ile Bahtiyar Krom Madeni, Tavasta bulunan tavas Krom Madeni ve Fethiye - Göcek, Köyceğiz Krom Madeni işyerlerini kapsamak üzere işletme düzeyinde TİS. yapmak üzere 8.10.1991 tarihi itibariyle çoğunluk tesbiti için Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına başvurmuş, Bakanlıkça yapılan inceleme sonunda davalı sendikanın bu işyerlerini kapsıyan işletme düzeyinde çoğunluğa sahip olduğunun tesbitine karar verilmiştir. Davacı işveren Fethiye - Göcek'teki Köyceğiz Krom Madeni işyerini daha önceden başka şahıslara devrettiğini, bu nedenle çoğunluk tesbiti bakımından işletme kapsamı dışında tutulması gerektiğini ve ayrıca sendikanın çoğunluğa da sahip bulunmadığını ileri sürerek itirazda bulunmuştur.
Fethiye - Göcek Köyceğiz Krom Madeni işyeri ile ilgili dosyada bulunan 15.1.1991, 1.5.1991, 1.10.1991 tarihli "anlaşmalar" da sözü edilen işyerine bağlı ocakların ve fabrikanın anlaşmada taraf olan kişilere tamamen mali, hukuki ve idari yönden devrinin söz konusu olmadığı, işletme ruhsatının davacı şirkete ait olduğu, işletmeyle ilgili bir kısım işlerin, araç, gereç temininin, bazı maddelerin sağlanmasının davacı şirketin yükümlülüğünde bulunduğu, hatta müteahhidin şirket adına işçi çalıştırabileceği hususunun yer aldığı, böylece denetim, gözetim, hatta yönetim bakımından davacı şirketin hakimiyetinin varlığının söz konusu olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre anlaşmada taraf olan müteahhidin, 1475 sayılı İş Kanununun 1. maddesinin son fıkrasında belirtildiği şekilde işletmenin bir bölümünde iş alan ve işçilerini münhasıran o işyerinde çalıştıran alt işveren durumunda bulunduğunun kabulü gerekir. Böylece Fethiye - Göcek Köyceğiz Krom Madeni işyerinin davacı şirketin işletme kapsamında kalan bir işyeri olduğunun ve bunun sonucu olarak Bakanlıkça bu işyerleri de dahil edilmek suretiyle işletme düzeyinde yaptığı çoğunluk tesbiutinin doğru olduğu neticesine varılır. Bundan başka dosyadaki bilgi ve belgelerden davalı sendikanın işletmede çoğunluğa sahip olduğu da anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle mahkemenin sözü edilen işyerlerini işletmeden ayrı tutan kararının bozularak kaldırılmasına ve davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: : 1 - Temyiz olunan mahkeme kararının bozularak kaldırılmasına,
2 - Davacının davasının reddine,
3 - Fethiye - Göcek Köyceğiz Krom Madeni işyerinin davacı şirketin Krom Madeni İşletmesine dahil olduğunu ve davalı sendikanın işletme düzeyinde TİS. yapmak üzere yetkili bulunduğuna,
4 - Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, harç peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 250.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak 17.4.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
