 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1992/2373
K: 1992/2373
T: 02.03.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, teknik hizmet priminin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : İşyerinde uygulanan 12. dönem toplu iş sözleşmesinin teknik eğitim primi başlığını taşıyan 61. maddesinde, 11. dönem toplu iş sözleşmesinin 55. maddesinin kaldırılan (b) fıkrasında yer alan erken terfi sistemi yerine aşağıdaki şekilde uygulama yapılacaktır denildikten sonra, işyerlerinde (kantin, tabldot, maliye ve personel gibi idari işlerde çalışanlar hariç) teknik işlerde çalışan; çırak okulu, orta sanat okulu, sanat enstitüsü, endüstri meslek lisesi, teknisyen okulu, teknik lise ve muadili teknik okul, ön lisans veya meslek yüksek okul (Teknik bölüm) mezunları ile 3008 sayılı çıraklık ve meslek eğitim kanununa göre çıraklık eğitim merkezince verilmiş kalfalık ve ustalık belgesine sahip olan işçilerin ücretleri % 6 artırılarak ödenir, hükmü getirilmiştir. Sözleşmenin bu hükmüne göre teknik işlerde fiilen çalışan işçiler burada yazılı belgeleri ibraz ettikleri takdirde teknik eğitim priminden yararlanabilecektir. Bir çok işçiye ait toplu halde görülen davalar meyanında davacıya ait dosyada fiilen yaptığı işi ve ibraz ettiği belgeyi gösteren belgeler mevcut değildir. Bu hali ile davacının fiilen teknik işte çalışıp çalışmadığı ve öngörülen belgeyi ibraz edip etmediği tesbit edilememektedir. Gerçi ana dava dosyasına bazı belgeler konulmuşsada, bu belgelerden de davacının durumu açık ve kesin bir biçimde izlenmemektedir. Bu şekilde hüküm tesisi sağlıklı ve denetime elverişli değildir. Bundan başka bazı dosyalarda davalının söz konusu primin ödendiğine ait savunması vardır. Bu savunmanın da tahkik ve tesbiti gerekir. Bazı işçilerin yaptıkları işlerin teknik iş olup olmadığının da tahkik ve tesbiti gerekir. Bazı işçilerin yaptıkları işlerin teknik iş olup olmadığının da açıklığa kavuşturulması icabeder. Şu halde davacının durumunu gösteren tüm bilgi ve belgeler dosyasında toplanmak ve az önce belirtilen hususlarda gerekli inceleme yapılmak ve sonucuna göre bir karar vermek gerekir. Noksan bilgi ve belgelere göre ve denetime elverişli olmayan bir şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, 2.3.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
