 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1992/196
K: 1990/5126
T: 11.05.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, kıdem tazminatının geç ödenmesinden doğan gecikme faizinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, taksitler halinde ödenen kıdem tazminatı için geç ödemeden dolayı geçmiş günler faizi istemiştir.
Davalı, davacının ödemeleri itirazi kayıtsız aldığını bu durumda geçmiş günler faizi isteyemeyeceğini ileri sürmüştür.
Borçlar Kanunu 113. maddesine göre asıl borç tediyeyle sakıt olduğu takdirde fer'i haklarda sakıt olur. Evvelce işleyen faizleri talep hakkının mahfuz bulunduğu beyan edilmiş veya hal icabından neşet eylemiş olmadıkça bu faizler talep olunamaz.
Olayda hal icabından neşet eylemiş bu durum söz konusu değildir. Bu nedenle sadece itirazı kayıt üzerinde durmak gerekir. Davacı davalının savunmasına karşı ödemeler sırasında itirazi kayıt koyduğunu iddia etmemiştir. Ancak, bu konuda bir tereddüt hasıl olduğu takdirde mahkemece gerekli araştırma inceleme yapılabilir. Bu hususlar üzerinde durulmadan geçmiş günler faizine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: : Temyiz edilen kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 11.5.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
