Hukuki.NET

T.C. YARGITAY9. Hukuk DairesiE: 1992/1912K: 1992/4565T: 21.04.1992
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2 - Davacı, Yaşar İnşaat işyerinde çalışmakta iken, Adana, Büyükşehir Belediyesi Temizlik İşlerini 1.5.1988 tarihinde Yaşar İnşaata ihale etmiştir. Yaşar İnşaat Şirketi 1.5.1988 tarihinden itibaren kendi işçileri ile Belediyenin temizlik işlerini yapmayı üstlenmiştir. Buna göre davalı Belediyenin davacıya karşı ihbar ve kıdem tazminatından sorumluluğu 1.5.1988 tarihinden sonraki hizmet süresi için söz konusu olur. 1.5.1988 tarihinden önceye ait Yaşar İnşaatta geçen çalışmalarından sorumlu tutulamaz. zira İş Kanununun 14. maddesi anlamında bir devir veya herhangi bir suretle el değiştirme durumu yoktur. Bu husus gözetilmeden hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. Önceki kısmi davanın kesinleşmiş olması niteliği itibariyle bu duruma etkili değildir. 3 - Aynı avukat tarafından ayrı ayrı emek ve çaba gerektirmeyen dava adedi dikkate alınarak Avukatlık ücret tarifesinin 4/2 maddesi uyarınca davacı tarafa avukatlık ücretinden gerekli indirim yapılmak gerekirken indirim yapılmamış olmasıda doğru değildir.
 
SONUÇ: : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.4.1992 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini