 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1992/15503
K: 1993/344
T: 18.01.1993
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, borçlunun itirazının iptali ile kıdem tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, anılan itirazın iptaline karar vermiş diğer isteği kısmen hüküm altına alınmıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1 , Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacının icra takibine konu yaptığı ve davalı tarafından itiraz edilen işçilik hakları likit olmayıp hesaplamayı ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3 - Avukatlık ücret tarifesinin 4. maddesine göre aynı avukat tarafından izlenen ve ayrı ayrı emek ve çaba harcanmasının gerektirmeyen birden çok işin sayısı dikkate alınarak indirim yapılmak suretiyle avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken tarifede yazılı maktarların tamamının avukatlık ücreti olarak hüküm altına alınmış olması keza bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.1.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
|
