Hukuki.NET

T.C. YARGITAY9. Hukuk DairesiE: 1992/14077K: 1993/8562T: 18.05.1993
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 1- Dosyadaki yazıları, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı, haksız olarak işten çıkarıldığını ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı da istemiştir. Davalı ise feshin haklı olduğunu savunmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelere, özellikle 03.04.1991 tarihli tutanaklara ve disiplin kuruluna aynı tarihli oybirliği ile verilen feshe ilişkin karar içeriğine göre, davacı ve bir kısım arkadaşlarının 16-24 vardiyası için iş başı yaptıktan sonra çalıştıkları tezgahları durdurarak işi bıraktıkları ve fabrikayı terkettikleri anlaşılmaktadır. Gerçekten davacı ve arkadaşlarının bu davranışları işveren tarafından karakola bildirilmiş ve oradan gelen görevlilerce durum tutanakla saptanmıştır. Ayrıca iş yerindeki usta ve görevli işçiler tarafından da bir tutanak düzenlenmiş ve aynı gün toplanan disiplin kurulu, işçi temsilcisinin de katılması ile, söz konusu davranış  nedeni ile iş akdinin feshine karar vermiştir. Dinlenen bir kısım davalı tanıkları da savunmayı ve tutanakları doğrulamamışlardır. Bu durumda, davacı tanıklarının, işyerinde bazı işçilerin sendikaya üye olmak istemeleri nedeni ile işveren tarafından iş akitlerinin feshedildiğine ilişkin mücerret beyanlarına dayanılarak ihbar ve kıdem tazminatına hükmedilmiş olması isabetli görülmemiştir. Davacı ve arkadaşlarının makinaları durdurup işi bırakmaları ve oradan ayrılmaları işverene haklı sebeple iş akdini fesih hakkı verir.
 
SONUÇ: : Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, 18.5.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini