 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1992/13909
K: 1993/8920
T: 24.05.1993
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı vekili, davalının ödemesi gerekirken müvekkil şirketin ödemiş olduğu kıdem tazminatı, faiz, mahkeme masrafı, icra masraf ve faiziyle vekalet ücreti alacağının rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, işçisine ödediği ihbar kıdem tazminatını işyerini devraldığı davalı önceki işverenden rücuan tahsilini istemiştir. Bu davanın tarafları arasında işçi işveren ilişkisi yoktur. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre, İş Mahkemeleri işçi ile işveren doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesi ile görevlidir. Bu nedenle, davacı iş verenin davalı işveren hakkında açtığı bu rücu davasında görevli mahkeme iş mahkemesi değil, ileri sürülen alacak mahkemesine göre Asliye Hukuk Mahkemesidir. O halde görevsizlik kararı verilmesi için karar bozulmalıdır.
SONUÇ: : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.5.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
