 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E. 1992/13027
K. 1993/7332
T. 29.4.1993
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
SÜRESİ BELİRSİZ HİZMET AKİTLERİ
BELİRLİ SÜRELİ HİZMET AKTİ
İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI
ÖZET Davacı; 625 sayılı Yasaya göre birer yıllık sözleşmelerle çalışmakta iken, davalı işveren sözleşmedeki kural uyarınca yeni dönemin başlamasından önce sözleşmeyi yenilemeyeceğini bildirmiştir. Mahkemece, ihbar tazminatına da karar verilmiş ise de; bu tazminat, 1475 sayılı İş Kanununun 13. maddesinde öngörüldüğü üzere süresi belirsiz sürekli hizmet akitlerinde sözkonusu olur. Belirli süreli akitlerden ihbar önellerinden sözedilemeyeceği için ihbar tazminatına da karar verilemez.
(1475 s. İş K. m. 13)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de, duruşma davetiyesinin taraflara tebliği için posta pulu olmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1– Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2– Davacı, 625 sayılı Yasaya göre birer yıllık sözleşmelerle çalışmakta iken davalı işveren sözleşmedeki kural uyarınca yeni dönem başlamasından önce sözleşmeyi yenilemeyeceğini bildirmiştir. Mahkemece, ihbar tazminatına da karar verilmiş ise de; bu tazminat, 1475 sayılı İş Kanununun 13. maddesinde öngörüldüğü üzere süresi belirsiz sürekli hizmet akitlerinde söz konusu olur. Belirli süreli akitlerden ihbar önellerinden sözedilemeyeceği için ihbar tazminatına da karar verilemez. Buna rağmen, isteğin hüküm altına alınması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: :Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.4.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
