 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1992/11230
K: 1992/10253
T: 21.09.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, kötüniyet tazminatı ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temiyiz itirazları yerinde değildir.
2- 1475 sayılı İş Kanunu'nun 26'ncı maddesi hükmünce genel anlamda ücret bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya 3'üncü kişiler tarafından sağlanan ve nakten ödenen meblağ karşılığında davalı... Üniversitesi Rektörlüğü işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Davalı Rektörlüğün 3'üncü kişinin sağladığı meblağ dışında davacıya başkaca bir ücret ödeyeceğine veya bir menfaat sağlıyacağına dair bir taahhüdü de olmamıştır. Bu konuda davacının da bir iddiası ve ispatı yoktur. Böyle olunca davacının davalıya ait işyerinde çalıştığı süre ile sınırlı olmak üzere 3'üncü kişi tarafından yapılan ödemelerin hesap edilen ücret tutarından mahsubu gerekir. Bu ödemelerin hibe olarak gösterilmiş olması bu hukuki durumu değiştirmez.
SONUÇ: : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 21.9.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
