DAVA : Taraflar arasındaki ihbar, kıdem tazminatı ile ücret ve toplu iş sözleşmesinden doğan alacağın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi ve davalı Banka avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 1.10.1991 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü davalı adına avukat İ.Ö. ile karşı taraf adına avukat M.R.K. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü :

 

KARAR : Davacının çalıştığı S Teksil Sanayi A.Ş.'ye ait fabrika müştemilatı ve fabrikada bulunan makinalarla birlikte davalı.....Bankası'na satılmış ise de, bu satışın....Bankası'nın S Teksil Sanayi A.Ş.'ye verdiği kredi karşılığının zamanında ödenmemesi nedeniyle fabrika ve müştemillatına konulan ipoteğin paraya çevrilmesi için icraya başvurusu üzerine ihale yoluyla gerçekleştiği, bu arada başka alacaklılar tarafından ihalenin feshi için dava açıldığı 1985 yılında açılan o davanın 1989 yılına kadar devam edip redle sonuçlandığı, ret kararının Yargıtayca da onanıp tahsisi karar talebi de reddedilmek suretiyle kesinleştiği, fabrika ve müştemilatın ihladen sonra...Bankası'na hemen teslim ve tescilinin yapılamadığı bu sebeple S Tekstil Sanayi A.Ş.'nin yeni makinalar almak suretiyle faaliyetini sürdürdüğü davacıya da çalıştırmaya devam ettiği, ancak bu sırada adı geçen şirketin iflasının istendiği ve ihalenin feshi davası kesin sonuca ulaştıktan sonra da S Tekstli Sanayi A. Ş.'nin sonradan aldığı makinalar tefrik edilerek fabrika ve müşetmillatının 24.7.1990 tarihinde atıl vaziyette...Bankası'na teslim edildiği... Bankasının işyerini hiç bir suretle işletmeye açmadığı teslimi müteakip alacağını temin bakımından fabrika ve müştemillatını satışa çıkardığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, sözü edilen Banka ve müştemillatının işyeri olarak davalı....Bankası'na devir ve intikalinden yahut herhangi bir suretle el değiştirmiş olduğundan, ....Bankası'nın işveren sıfatını itisap ettiğinden ve işyerinin bütün hak ve vecibeleriyle devralanıdığından söz edilemez. Böyle olunca davalı....Bankası davacının S Tekstil Sanayi A.Ş.'de geçen hizmetiyle ilgili ücret, toplu iş sözleşmesi farkı ihbar ve kıdem tazminatından sorumlu tutulamıyacağından davanın reddine karar vermek gerekir. Daha önce bu konuda davanın reddine ilişkin olarak izmir 3. iş Mahkemesin'ce verilen kararlar da dairemizce onanmış bulunmaktadır.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 83300 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 1.10.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972