Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1991/9212
K: 1991/13697
T: 01.11.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı, davalı PTT. Genel Müdürlüğünde önce 1966 yılında T.C. Emekli Sandığı Kanununa tabi posta dağıtıcısı olarak istihdam edilmiş, 1983 yılına kadar bu statüde çalışmış, aynı yıl içinde ayrılmış, 1986 yılında tekrar PTT. idaresinde idari sözleşmeyle sözleşmeli personel dağıtıcı şöför olarak çalışmaya başlamış ve 19.2.1990 tarihinde SS.Kurumundan yaşlılık aylığı almak amacıyla ayrılmıştır.
Belirtmek gerekir ki; PTT. dağıtıcılarının işçi statüsünde işe alınmaları ve işçi olarak çalıştırılmaları mevzuat gereği mümkün değildir. Ancak ya T.C. Emekli Sandığı Kanununa tabi olarak ya da 233 ve ondan sonraki K.H. Kararnameler uyarınca sözleşmeli personel statüsünde çalışmaları mümkündür. Davacı 1986 yılında 233 sayılı Kararnameye göre sözleşmeli personel olarak istihdam edilip emekli oluncaya kadar o suretle çalıştırıldığına göre, işçi sayılamıyacağından davaya bakmaya İş Mahkemesi görevli değildir. Görevli yargı yeri İdari Yargıdır. Bu durumda görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. Dosyaya emsal olarak ibraz edilen Dairemiz kararları sözleşmeli personel statüsünde istihdam edilemiyecek ancak işçi olarak çalıştırılabilecek kimselerle ilgilidir. Bu bakımdan bu davada emsal alınamaz.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 1.11.1991tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini