Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1991/7857
K: 1991/13033
T: 14.10.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
 
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Borçlanan askerlik süresinin kıdem tazminatı hesabında nazara alınması işçinin hizmet aktinin son çalıştığı kamu kuruluşundan, bağlı bulunduğu kanunla kurulu kurum veya sandıklardan yaşlılık, emeklilik veya malüllük aylığı yahut toptan ödeme almak amacı ile feshedilmiş olması şartına bağlıdır. Davada söz konusu edilen fesih bu şartlardan biri ile gerçekleştirilmiş olmayıp davacı tarafından başka yere nakline muvafakat etmemesi sebebine dayanmaktadır. Bu durumda borçlanılan askerlik süresi kıdem tazminatı hesabında nazara alınamaz. Bu isteğin reddi gerekir.
3 - Hizmet akti başka yere naklen muvafakat etmemesi nedeni ile İş Kanunun'nun 16. maddesinin /II. e fıkrası hükmünce davacı tarafından feshedilmiştir. Bu durumda TİS'de aksine hüküm bulunmakdıkça işçi ihbar tazminatına hak kazanamaz.
İhbar tazminatına hükmedilebilmesi için TİS'de bu konuda açık bir hüküm bulunması gerekir. O halde, TİS getirtilip incelenmesi; belirtildiği gibi aksine bir hüküm yoksa ihbar tazminatı isteğini reddetmek, ihbar tazminatı verileceğine dair hüküm varsa o takdirde şimdiki gibi ihbar tazminatına karar vermek gerekir. Bu yönde gerekli bir inceleme ve araştırma yapılmadan ihbar tazminatına karar verilmiş olması doğru değildir.
4 - Kıdem tazminatı dışındaki işçilik hakları için temerrüde düşürülme olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren yasal faize karar verilebilir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.10.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini