Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1991/42
K: 1991/7577
T: 25.04.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı, davalının icra takibine vaki itirazın iptaline icra inkar  tazminatı ile kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacının, 24.10.1969 - 2.4.1979 tarihleri arasındaki hizmeti 657 sayılı Devlet memurları Kanunu'na tabi olarak geçmiştir. Memurluktaki görevine 2.4.1979 tarihinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununu'nun 48/3 ve 98/b maddeleri uyarınca son verilmiştir. Bu şekilde son verme 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddesinin 5. fıkrası uyarınca kıdem tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erme hali olup, kıdem tazminatı hesabında dikkate alınmaz. Buna göre memurlukta geçen bu süreye ilişkin kıdem tazminatı isteğinin reddi gerekir.
3 - Yukarıda 2. bent kapsamı dışında kalan kısımda likit olmayıp ancak mahkemece çözümlenip hesap edilebilecek nitelikte bulunrduğundan icra inkar tazminatına da karar verilmesi de doğru değildir.
4 - Kabule göre de memur statüsünde geçen süre için kıdem tazminatı hesabı yine 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddesinin 6. fıkrası hükmü uyarınca yapılması gerekirken işçilikte geçmiş gibi son ücret üzerinden hesap edilmesi yanlıştır.
5 - T.C. Emekli Sandığı Kanunu'na göre borçlanılan askerlik süresine ait kıdem tazminatı hesabında 14. maddenin 6. fıkrası hükmüne göre yapılması gerekir.
 
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.4.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini