DAVA : Taraflar arasındaki kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30.4.1991 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat .. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacı hizmet aktini emekli olmak amacıyla feshettiğini ileri sürmek suretiyle kıdem tazminatı istemiştir.

Gerçekten, davacının noterlik kanalıyla işverene gönderdiği 21.2.1989 tarihli yazı ile emekli olmak istediğini bildirerek bu yöndeki işlemlerin tamamlanmasını istediği anlaşılmaktadır. Bu yazıdan takriben 1 ay sonra da SSK.na başvurarak emeklilik işlemlerini tamamladığı ve kendisine 1.4.1989 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı görülmektedir. Böylece kıdem tazminatı konusunda 1475 sayılı İş Kanununun 14. maddesindeki koşullar gerçekleşmiş bulunmaktadır. Bu durumda kıdem tazminatına karar verilmesi gerekir.

Mahkemenin istek sebebini ve bu husustaki sözü edilen delilleri dikkate almaksızın hizmet aktinin yasa dışı greve iştirak etmiş olması nedeniyle feshedildiğinden bahisle davayı reddetmiş olması doğru değildir. Kaldı ki davacının emeklilik nedeniyle hizmet aktinin feshi yasa dışı grevin başlamasından 1 gün öncedir. Feshe ilişkin noterlik yazısının davalı tarafından alınmamış olması bu sonucu değiştirmez.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen sebeple (bozulmasına) davacı yararına takdir edilen 100.000 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.4.1991 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

 

   KARŞI OY YAZISI

Kanun dışı olduğu mahkeme kararına saptanan greve işverenin uyarısına rağmen iştirak eden davacı talebinin reddine dair verilen mahkeme kararı usul ve kanuna uygun olduğundan onanması oyunda olduğumdan çoğunluğun bozma kararına karşıyım.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972