Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1991/341
K: 1991/534
T: 25.01.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Genel Meden-İş Sendikası ile 1-TTK. Genel Müdürlüğü, 2-T.C.Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı aralarındaki dava hakkında Zonguldak 4. İş Mahkemesinden verilen hüküm, davalıra avukatınca temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Her ne kadar 2822 sayılı Kanunun 29. maddesi uyarınca işyerinde kanuni grev ve lokavt'a katılamayacak işçi sayısı tesbit edilmiş ve kesinleşmişse de o tesbitten sonra Bölge Çalışma Müdürlüğü evvelce bazı ünitelerin tesbit dışı kalmış olduğundan bahisle sözkonusu üniteler için grev ve lokavt dışında tutulması gereken bir işçi listesi daha düzenlenmiştir.
Davacı sendika bu durumun yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek itiraz etmiştir.
2822 sayılı Kanunun 39. maddesinde önceki tesbitten sonra Bölge Çalışma Müdürlüğünce yeniden bir tesbit yapılamayacağına dair herhangi bir hüküm yoktur. Aksine maddede gerekli hallerde Bölge Çalışma Müdürlüğününü bu tesbiti yapabileceğinin kabulü gerekir. Nitekim mahkemece listenin bir kısmı kabul edilmiş, bir kısmı için davacı sendika itirazını müracaata bıraktığını söylemiş, bir kısmı için isteği reddetmiştir. Ancak işin niteliği itibariyle sendikanın müracaata bırakma talebi geçersizdir. O kısım için de mahkemenin işlemdan kaldırıma kararı değil, işin esası hakkında bir karar verilmelidir. Gerekli inceleme yapılmadan listenin bir kısmı için evvelce kesinleştiğinden de bahisle iptale karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenlerle listenin mahkemece kabul edilenin dışındaki kısımlar için de inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi icap eder.
Her ne kadar 39. maddeye göre mahkemece verilecek kararlar kesin ise de, bu kesinlik inceleme yapılarak verilen kararlar içindir. Olayda gerekli inceleme yapılmadığından karar kesin sayılamaz.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.1.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini