Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1991/2539
K: 1991/7093
T: 02.04.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki kıdem tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 2.4.1991 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.Duruşma günü davalı adına avukat B.G. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı, emekli olurken 1967 tarihinden önceki hizmetlerinin kıdem tazminatında değerlendirilmediğini iddia ederek 12.8.1967 tarihinden önceki hizmet süresi için kıdem tazminatı istemiştir.
İstek, 3008 sayılı İş kanununun uygulaması bölümüne ilişkindir. 3008 sayılı İş Kanunu'nun 1. maddesine göre fikri çalışması bedeni çalışmasına üstün olan kişiler İş Kanunu uygulaması bakımından işçi sayılmazlar. Davacının sicil özetinden 1960 yılında işyerine stajer olarak girdiği, stajından sonra 12.8.1967 tarihine kadar mühasebeci yardımcısı ve muhasebeci olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Yaptığı bu işler niteliği itibariyle fikri çalışmayı gerektiren işlerdir. Böyle olunca İş Kanunu'ndan yararlanamaz. Bunu sonucu uyuşmazlık konusu edilen 12.8.1967 tarihinden önceki hizmeti kıdem tazminatında nazara alınmaz. Yargıtay içtihatları bu yöndedir. O halde, davanın reddine karar vermek gerekir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenle BOZULMASINA 2.4.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini