DAVA : Davacı, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Dava sırasında ihbar tazminatı miktarı işveren tarafından hesap edilerek bildirilmiş ve bu miktara davacı vekilinin bir itirazı olmamış, aksine bildirilen miktarın doğru olduğunu belirterek o miktara karar verilmesini istemiştir. Bu beyana göre işverenin bildirdiği miktara karar vermek gerekirken, mahkemece resen bilirkişiye hesap yaptırılarak bulunan ve kabul edilen miktardan fazlasına karar verilmiş olması doğru değildir.

3 - Avukatlık ücret tarifesinin 4/2 maddesi uyarınca ayrı emek ve gayret sarfını gerektirmeyen aynı mahiyette birden çok dava adedi itibariyle davacı tarafa taktir olunan avukatlık ücretinden indirim yapılması gerekirken böyle bir indirimin yapılmaması doğru değildir.

4 - Gereksiz yere sarf edilen bilirkişi ücretinin davalıya yükletilmiş olması da isabetsizdir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.1.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972