ÖZET 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 24. maddesinin son fıkrasında; işçi sendikası üyesi işçinin, geçici olarak işsiz kalmasının sendika üyeliğini etkilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bu hüküm çerçevesinde değerlendirildiğinde, mevsimlik işçilerin de hizmet akdinin askıya alındığı sürede sendika üyeliklerinin devam ettiğinin kabulü gerekir ve sendika tüzüğüne buhükmü bertaraf edecek şekilde bir hüküm getirilemez.

M. Emin adına Avukat Günnur ile Yol-iş Sendikası Başkanlığı adına Avukat Hüseyin aralarındaki dava hakkında, (Ankara ikinci iş Mahkemesi)den verilen 9.12.1991 günlü ve 181/2630 sayılı hüküm davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

2821 sayılı Sendikalar Kanununun, üyeliğin devamı ve askıya alınması halleri, başlıklı 24. maddesinin son fıkrasında, işçi sendikası üyesi işçinin geçici olarak işsiz kalmasının sendika üyeliğini etkilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bu hüküm çerçevesinde değerlendirildiğinde mevsimlik işçilerinde hizmet akdinin askıya alındığı sürede sendika üyeliklerinin devam ettiğinin kabulü gerekir ve Sendika Tüzüğüne bu hükmü bertaraf edecek şekilde bir hüküm getirilemez. Bu itibarla, davalı sendikanın Malatya Bir Nolu şubesinin faaliyet alanı içinde bulunan Köy Hizmetleri işyerindeki sendika üyesi işçi sayısının tesbitinde, mevsimlik işçilerinde dikkate alınması gerekir. Nitekim, daha önce aynı şube sekreterinin benzer işlemin iptali için aynı sebeple açmış olduğu dava, mahkemece kabul edilmiş ve karar Yargıtay'ca onanarak kesinleşmiştir. Böylece ortada kesin delil niteliğinde karar da mevcuttur. O halde, bu hususlar gözetilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, mevsimlik işçiler hesap dışı bırakılarak, daimi kadroda çalışan sendika üyesi işçiler itibariyle şubenin faaliyet alanı içindeki sendika üyesi işçi adedinin tüzük hükmüne göre bin rakamının altında kaldığından bahisle davacının ücretli sendika başkanlığını kaybettiğine ancak amatör olarak ücretsiz şube başkanı olarak çalışmasını sürdürebileceğine ilişkin sendika yönetim kurulunun almış olduğu kararın iptaline ilişkin isteğin yazılı şekilde reddine karar verilmiş olması doğru değildir.

 

SONUÇ Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.1.1992 günündeoybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972