Davacı; kötü niyet ve kıdem tazminatı, hafta ve genel tatil gündelikleri, ücret ve ikramiye alacağı ile fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

 

2- Davacı, davalıya ait işyerinde gece bekçisidir. iş akti, görevi sırasında uyuduğu için fesh edilmiştir. Gerçekten, dosya içeriğine ve toplanan delillere göre davacının görevi sırasında uyuduğu sabit. olmuştur. İşçinin bu davranışı sadakat borcuna aykırı olup, işverene 1475 sayılı iş Kanununun 17/Il-d maddesi uyarınca iş aktini tazminatsız fesih hakkı verir. Bu durumda davacı ihbar ve kıdem tazminatı isteyemez. 0 halde, ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin isteklerin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

 

SONUÇ Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.4.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972