Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E : 1991/16845
K : 1992/4784
T : 30.04.1992

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ÖZET : İşveren, ihbar tazminatını peşin ödeyerek hizmet aktinifeshetme olanağına sahiptir. Kural olarak, iş akti peşinödemeyle feshedilen işçi, ihbar öneli içinde doğan haklardan yararlanamaz.Ancak, olayın cereyan şekli, işverenin bu süre içinde olağan haktan
yararlanmayı önleme eğilimini gösterebilir.Bu durumda, örneğin aktin feshini izleyen gün imzalanan toplu sözleşmeden işçiyi yararlandırmak gerekir.
 
DAVA: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Davacının hizmet akti işveren tarafından ihbar ve kıdem tazminatı ödenmek sureti ile 15.01.1990 tarihinde feshedilmiş, bir gün sonra, yani 16.03.1990 tarihinde de işyerinde 01.01.1990 tarihinden geçerli olmak üzere TİS sözleşmesi imzalanmıştır.
Davacı, davalının TİS tarafı olan ve üyesi bulunduğu sendika ile anlaşarak iş akdini feshettiğini ileri sürerek TİS'den yararlanması gerektiği savı ile ihbar ve kıdem tazminatı farkı istemiştir. İddiasına dayanak olarak ta sendika üyeliğinin askıya alındığına dair, sendika disiplin kurulu kararının bir örneğini ibraz etmiştir.
Gerçekten 1475 sayılı İş Kanunu'nun 13 üncü maddesinin (C) bendinin 2 nci fıkrasına göre işveren işçinin ihbar önellerine ait ücretini peşin vermek suretiyle hizmet akdini feshedebilir. Hizmet akdinin feshi bozması yenilik doğuran bir hak olup, karşı tarafa ulaşmakla hukuki sonuçlarını doğurur. Bu bakımdan davacının, hizmet aktinin feshedildiği 15.01.1990 tarihinde fesih gerçekleşmiş olup, kural olarak ihbar öneli gösteremediğine ve olayın az önce anlatılan cereyan şekline göre, davacının fesihten bir gün sonra imzalanan ve yürürlüğü geriye götürülen TİS'den yararlanması gerekir. 13 üncü maddenin son fıkrası da buna yer verir. Böyle olunca yeni TİS'den doğan haklar bakımından fark ihbar ve kıdem tazminatına karar vermek icap eder. Yazılı şekilde aksine hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, 30.04.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini